卫青为何被黑几千年？司马迁、苏轼等人是不服气，现代人则是？

中国古代封建社会的中原王朝，大多数能够国泰民安，大部分中原王朝深受少数民族政权的侵扰。

而少数民族政权当中，又属匈奴最为彪悍。匈奴在秦汉时期，屡次搅得中原王朝不得安宁，到汉武帝时期，汉武帝派大将卫青、霍去病、李广等赫赫有名的将军北击匈奴，给中原王朝带来了数十年的安宁生活。

说起卫青此人，所有人都不会很陌生。他一生以安定社稷为己任，多次击败匈奴，收复河套地区，可以说，在汉武帝一生的荣誉本上，卫青始终占据浓墨色彩的那一笔。

然而，这样一位传奇人物，却遭到了包括司马迁、苏轼这样的历史名人嘲讽，在当今社会当中，也遭受到很多非议。

司马迁撰写《史记》，究天人之际，通古今之变，可以说是一部史诗级巨作，然而在《史记》当中，司马迁对于汉武帝和卫青的评价并不是很好。

卫青一生战功赫赫，几乎没有什么过错，唯一令人诟病无非在于他的出身，司马迁在《卫将军骠骑列传》的开头，什么都没有讲，开头第一段整段都是讲卫青出身低微、来路不正，为奴仆所生的私生子。

家室出身是一个人永远撕不掉的标签，无论后来如何荣耀尊崇，为世人景仰，也改变不了出身。

在《史记·卫将军骠骑列传》中，两次写到卫青升官受封，都特意提一下卫青的姐姐卫子夫皇后是如何得汉武帝的宠爱，司马迁的意思很明显，那就是卫青能够升官发财与他的姐姐是皇后有很大关系，司马迁想要塑造一个靠裙带关系上位的将军形象。

如果说同一时代的司马迁对于卫青的评价不怎么高，而北宋大文豪苏轼对与卫青那是赤果果的讽刺了。

苏轼曾经写过一篇日志《东坡志林》里面就白纸黑字地写到：汉武帝无道，无足观者，唯踞厕见卫青。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见至郑希怡也。

这个就是赤果果的蔑视了，也不知道两个几百年的两人有什么仇，什么怨。这可能是卫青被黑得最无辜的一次了。

司马迁骂卫青，原因有二：一是卫青的出身低微，一个奴仆出身的人却能风光无限，享受无限荣耀，这令出身比较好却身陷囹圄的司马迁不快；二是李广之死，加深了司马迁对于卫青的嫌隙。

而司马迁之所以黑卫青，无非在于在宋代，士大夫普遍接受民为邦本，本固邦宁的儒家传统治国理念，汉武帝和秦始皇在他们眼中都是暴君形象。

其次，宋代重文轻武，他们反对像汉武帝那样耗费国力动摇国本几十年对外用兵，认为那是穷兵黩武，而且为了杜绝后患，卫青对匈奴并没有手下留情，而是把他们往死里打，这就让后人觉得卫青对匈奴很狠，没有人性。

现代人对于卫青的评价也多有诋毁之意，为何诋毁，无非在于现代人的不得志，试想一下，卫青被汉武帝重用之前，就是一个平凡的不能再平凡的人，一没有接受过良好教育；而是没有任何功劳；三十没有任何资历；四是没人知道他是否有才能。

然而，就因为自家姐姐是皇后而一朝飞黄腾达。所以说，现代人无非就是见不得所谓的“关系户”，因而对卫青的评价多有不满。

有人坏事做尽，就稍微做一件微不足道的善事，就被现代人给予无限的洗白空间，极力洗白。

然而，对于历史上比较著名的大人物，稍微犯了一丁点错就被冠以最大的恶意无限期地放大。这对于历史人物而言，并不公平。

我们没有身处于那个时代，很难理解到历史人物的艰难。

因而，对于历史人物的评价，应该用历史唯物主义的方法去评述，而不应该用自己的上帝视角去评价一个历史人物的得与失。

悠悠历史千载已经过去，对于卫青、霍去病等民族的伟人，英雄，脊梁是支柱，是容不得半点污蔑的。